如果是后者，那为何“走正常程序”需要半年之久?

最后一个疑问，《 飞鹤 厂家致歉消费者满意》一文，是表达消费者对 飞鹤 厂家的处理方式、结果满意还是对《东方今报》的报道满意?

因为牛女士在文中说得明明白白：“虽然 飞鹤 方面到我们家前后五次解释调换，但处理的速度慢，让我不满意处理效率。”显然，牛女士对处理效率是不满意的。

还有一事，不吐不快!笔者近日写过《 飞鹤 乳业是下个“三鹿”?》一文，指出 飞鹤 乳业处理消费者投诉的致命之处。结果招来一个自称来自北京智扬公关的董姓工作人员，对笔者横加指责，说文中不应该提到“冷友斌”的名字，因为这是对领导的人身攻击。

对 飞鹤 乳业的法人代表，我们就不能提及其名?笔者相信，这肯定不是冷友斌的本意，作为企业家，胸襟不会如此狭隘。

该工作人员又称，《东方今报》的报道是一个记者拉广告不成，才写的。笔者多少了解一点新闻界的潜规则。这种以要挟方式拉广告之事确有可能发生。但话说回来，如果自身没有问题，何怕人家之要挟?

综合这些剧情， 飞鹤 乳业“欲盖弥彰”式的做法，纯粹是一场笑剧。